【推荐1】阅读文段，完成下面小题。

（1）有位哲学家说过：“晶体由于格式有余而缺乏韵味，烟雾因其过于混沌而趣情__________”。科学，长期以来被认为与艺术这种“文化的混沌”__________。但是，20世纪大科学的发展，使科学与艺术愈来愈统一起来，正像晶体与混沌在凝聚态物理学基础上统一起来一样。

（2）不管他们自己意识到没有，文学艺术家们实际上在做着一种理想的“社会实验”，实施着一种特殊的“社会仿真技术”。他们用文学艺术的方式，把不同空间、不同时间的事物同构起来，从而通过信息反馈的方法，驱使现实生活向着自己希望的方向移动。这种行为模式，同物理学家用橡皮膜上小球的运动模拟电磁场中电子的轨迹，同军事家用电子计算机网路模拟战争的场面，同化学家用温度、压力的变化迫使化学反应向着同构方向移动，同工程师用仿生学的技术建造现代化的大楼等等，在认识上，都是一样的。

（3）文艺活动和科学活动都是人类认识大自然（包括自然社会和人自身）的有机过程。不同的是，文艺现象偏重于感性，科学现象侧重于理性；文艺现象偏重于表现，科学现象侧重于内涵；文艺现象偏重于形象，科学现象侧重于抽象；文艺现象善于用生活原型说话，科学现象善于用生活逻辑论证；文艺现象常常把平凡的事件表现得生动、活泼、多变，而科学现象则往往把复杂的故事描述得单调、冰冷、静寂。一句话，文艺现象是非模式化的科学现象，科学现象是模式化的艺术现象。

（4）报告文学与特写最讲究真实性，因而也最无模式可言，但是，只要进入小说领域，生活便加入作家的思想，开始了文艺的模式化进程。如果说通俗小说仅仅包含了普通生活的逻辑的话，那么，哲理小说则以时代精神，把生活凝固在理想的模式中去。有人说，“小说是哲学对文艺的渗透，诗歌是数学对文艺的渗透”。这话是有道理的。最自由的诗歌，也要讲究音韵。最格律的诗词，几乎可以用布尔代数写出通项公式来。随着电子计算机对文艺的“入侵”，人们简直可用模式识别的方法，判断一个小说家的特征文风，就像侦探家用指纹来判断犯人的罪行一样。可见，最无模式的文学艺术，亦开始了自身的进化模式。

（5）相反，随着时代的进步，科学亦在向艺术化方向发展。现代模糊数学的出现，就是典型例子。本来，科学最讲究精确性与模式化，但是，最近十几年人们发现，最讲精确的电子计算机，在透过模糊现象、把握事物本质的能力方面，远远不如一个婴儿。因为婴儿在识别母亲的时候，绝不会因为母亲一夜间脸上长一个粉刺，而拒绝吃奶。但是，最高级的计算机系统，竟然会把长了粉刺的母亲，判断成“不是原来的母亲”。原因在于它太精确了，精确到了由于一点“微小差异”就忽视“质的规定性”！所以，当代科学技术愈来愈减少模式化程度而带上“艺术性”。谁越能凭经验选择隶属函数，谁就越能把握事物的本质；这就像一个作家，谁愈具有生活积累，谁就越能把时代精神表现得更加科学一样。

①中国小说叙事模式的转变基于两种移位的合力：第一，西洋小说输入，中国小说受其影响而产生变化；第二，中国文学结构中小说由边缘向中心移动，在移动过程中吸取整个中国文学的养分因而发生变化。后一个移位是前一个移位引起的，但这并不减弱其重要性。没有这后一个移位，20世纪中国小说不可能在短短几十年时间内获得自己独立的品格，并取得突出成就。

②在论述西方小说的启迪时，我有意把中国小说叙事模式的转变简化为西洋小说对中国小说的影响过程，在“挑战——应战”的模式中理解中国小说形式的嬗变，以便详细勾勒晚清作家和“五四”作家共同完成的转变的运动轨迹。而在论述传统的创造性转化时，我着重强调这两代作家主要不是接受中国古代小说，而是接受以诗文为正宗的整个传统文学的影响；在引笑话、轶闻、答问、游记、日记、书信等形式入小说以及借鉴“史传”传统与“诗骚”传统的过程中，有意无意中部分转变了中国小说的叙事模式。我把西方小说的启迪与传统文学的转化作为论述重点，但并不否认文化背景的变迁为中国小说叙事模式的转变提供了必要的历史条件。把纯形式的小说叙事学研究与注重文化背景的小说社会学研究结合起来，沟通文学的“内部研究”与“外部研究”，而又不流于生拉硬扯牵强附会，无疑是十分必要的：但并非易事。

③从表面看，晚清作家与“五四”作家的区别，表现在“五四”作家比晚清作家更多借鉴西洋小说技巧。如此说来，中国小说叙事模式演变的过程也就成了中国作家逐步掌握西洋小说技巧的过程。这未免把复杂的文学运动简单化了。晚清作家的根本缺陷是受社会思潮影响而无力突破“中体西用”的格局，幻想接受新技巧而保留旧道德。从林纾、吴趼人一直到辛亥革命后的鸳蝴作家，都以为可以借用西方小说的叙事技巧而撇开其思想内容。殊不知抛开对个人内心生活的关注而学第一人称叙事，抛开现代人思维的跳跃与作家主体意识的强化而学叙述时间的变形，一切都成了变换“布局”之类的小把戏。与晚清作家比，“五四”作家转变思维方式，周作人谈“直译”、说“模仿”，鲁迅、沈雁冰学思想同时学技法。“五四”作家借助“拿来主义”冲破“中体西用”的限制，把西方小说的“内容”和“形式”作为一个有机整体来接受。新技巧只有在适合表现新人的新意识时，才可能真正被感知和利用。当然，晚清作家与“五四”作家相比，距离不在具体的表现技巧，而在支配这些技巧的价值观念。作家对世界与自我认识有突破与革新，小说叙事模式的转变才可能真正实现。“五四”作家突出小说中的非情节因素，借用容易产生强烈感情色彩的第一人称叙事，以及根据人物内心感受重新剪辑情节时间，这一切当然都是为了突出作家的主观感受和艺术个性。而所有这些，跟“五四”时代个性主义思潮之强调尊重个性、尊重自我无疑是一脉相承的。

④单从社会思潮角度，当然也可以部分解释这两代作家的艺术革新的成败利弊，但很难真正体现“小说革新”的特点。因而我选择小说的书面化倾向作为影响于小说叙事模式转变的文化因素来重点论述。中国小说主潮实际是由宋元话本发展起来的章回小说。白话利于叙事、描写乃至抒情，可章回小说脱不掉说书人外衣，作家就只能拟想自己是在对着听众讲故事。即使只是拟想的，那么作家就只好讲故事，而且只能以说书人口吻连贯讲述以情节为中心的故事。自觉把写作对象定为“读者”而不是“听众”，这是晚清才开始的。报纸、杂志的出版，使小说可以“朝脱稿而夕印行”，甚至下章还没动笔，上章已印成铅字与读者见面。书籍的大量印行，使作家不再谋求藏之名山传之后世，而是直接迅速地跟读者对话。由拟想中讲故事到明确地写小说，这一转变使作家得以认真考虑“写——读”这一传播方式可以容纳的各种技巧。说书人口吻不再是必不可少的了：连贯叙述也不再是别无选择的选择了；同样，小说也不一定非以情节为结构中心不可了。中国小说这一传播方式的转变——从口头化到书面化，无疑为中国小说叙事模式的转变提供了必要的文化背景。

（摘编自陈平原《中国小说叙事模式的转变》导言）

【推荐3】阅读下列文字，完成下面小题。

用计算机模拟逃生

俗话说，人的行为是最无法预料的。如今这一说法受到了模拟群体恐慌的计算机模型的挑战。群体恐慌现象导致很多人在火灾或人群拥挤中丧生。匈牙利和德国的科学家认为，人群在紧急状况下的运动可以用方程式表达。这一计算机模型可以估量出从建筑物里疏散人群要用多长时间，以及有多少人可能被困或丧生在建筑物内。这一冗杂数学模型中的各项因子取自工程手册、有关人群灾难的统计数据和录像资料等。与正常状况相比，处于恐慌中的人群移动起来要快得多。开始人群挤成一堆，相互推搡，导致出口堵塞。接着，跌倒或受伤的人阻碍了人群的移动，使得人群更为恐慌。在这个时候，人群变得和兽群一样，大家为了求生向前冲，却忽视了其他的出口，因此经常带来凄惨的结果。

匈牙利的布达佩斯大学和厄特沃什大学以及德国德累斯顿理工大学的科学家，运行了一个模拟足球场观众席上逃亡人群的程序。这个包括200人的人群试图通过一个1米宽的出口逃命。他们发觉，担心的人群在出口四周集成了弧形。当方程式中的恐慌因子P增大时，弧形会渐渐压紧。导致那些被挤入出口的人纷纷倒地，从而进一步阻碍人群的疏散。这些讨论者把这种情况称为“欲速则不达效应”。他们说：“在发生火灾时，这种状况尤其让人觉得可悲，人们慌乱逃命反而会削减自己的生存机会。”他们建议说，除了确保建筑物有足够多宽敞的出口以便快速疏散人员之外，建筑师在设计建筑物时还应当在出口之前设置不对称的圆柱，来防止人群形成危险的弧形。建筑设计师应当保证出口走廊没有相对开阔的地方。这样的开阔处会使人流速度降低大约五分之一。因为人们到达开阔地带时，总会设法挤到他人的前面去，而当走廊重新变窄时，就会导致危险的拥挤。对于处在恐慌人群中的人员，讨论人员建议说。把个人主义和群体本能结合起来是逃命的最正确方法。一方面留心最近的出口，同时留意观看其他人是否也找到了出口。